A chaque demande son délai de prescription…

En vigueur le 1er septembre 2025, le décret n° 2025 660 du 18 juillet 2025 place la médiation au cœur de la justice familiale.

La question est parfois posée de la différence existant entre la date des effets du divorce et la date de la jouissance divise, notamment en matière de divorce par consentement mutuel où la distinction est faite dans la convention signée par les époux. La distinction repose sur des considérations juridiques spécifiques liées à la dissolution du mariage et au partage des biens entre les époux. La date des effets du divorce correspond au moment à partir duquel le divorce produit ses effets juridiques entre les époux, notamment en ce qui concerne leurs biens. Lorsque le divorce est prononcé par consentement mutuel, la date des effets est généralement celle à laquelle la convention réglant l'ensemble des conséquences du divorce acquiert force exécutoire, sauf disposition contraire de la convention. (article 260 et 262-1 du code civil) La date de la jouissance divise est celle à partir de laquelle les biens indivis entre les époux sont estimés pour être répartis entre eux. C’est le moment où chaque époux devient propriétaire des biens qui lui sont attribués, qu’ils soient mobiliers ou immobiliers. Cette date doit en principe être la plus proche possible du partage. (article 829 du code civil) La différence entre ces deux dates réside dans l’objectif et les conséquences juridiques. La date des effets du divorce est centrée sur les effets personnels et patrimoniaux du divorce. La date de la jouissance divise est centrée sur la répartition équitable des biens entre les époux.

L’article 7 de la loi du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice au XXIème siècle, avait instauré, à titre expérimental, une tentative de médiation familiale « obligatoire » à peine d'irrecevabilité de la demande faite au juge. Elle était mise en place dans 11 juridictions (dont Evry Courcouronnes). Cette tentative s’appliquait à l’action en modification d’une décision antérieure exécutoire rendue par les Juges aux Affaires Familiales. L’expérimentation a pris fin le 31 décembre 2024 . En effet, à partir du 1er janvier 2025, la tentative de médiation familiale obligatoire ne sera plus requise pour saisir le juge. Cependant, les juridictions continuent de promouvoir la médiation comme un moyen efficace de résoudre les différends familiaux. Cela s’explique par plusieurs raisons : · Favoriser le dialogue : la médiation permet aux parties de discuter et de trouver des solutions de manière constructive, souvent en préservant les relations familiales · Réduction des conflits : la médiation peut aider à diminuer l’intensité des conflits et à éviter une escalade des tensions, ce qui peut être particulièrement bénéfique dans les cas de divorce ou de séparation · Solutions sur mesure : un médiateur peut guider les parties vers des résultats qui répondent mieux à leurs besoins spécifiques · Allègement des tribunaux : en incitant les parties à tenter la médiation, cela peut contribuer à réduire le nombre de cas traités par le système judiciaire, permettant ainsi aux juges de se concentrer sur des affaires qui ne peuvent entrer en médiation · Sensibilisation aux avantages de la médiation : même sans obligation légale, il est essentiel d’informer les parties sur les bénéfices de la médiation pour encourager une approche collaborative plutôt que conflictuelle. Ainsi, bien que la médiation ne soit plus une étape obligatoire en matière familiale, son rôle reste crucial et les juridictions continueront à encourager son utilisation pour favoriser la résolution amiable des conflits. Maître Sylvia GRECO Avocat Médiateur

Le début d’année est souvent le moment privilégié pour prendre de bonnes résolutions et formuler des vœux. Permettez moi de vous adresser mes vœux les plus sincères pour 2025. Que cette nouvelle année soit marquée par la prospérité, la santé et le succès dans tous vos projets tant personnels que professionnels. Que les relations contractuelles qui vous lient à vos partenaires soient empreintes de confiance et de respect mutuel et que toutes les difficultés trouvent des solutions amiables au besoin avec l’aide d’un médiateur. Que cette année soit propice à la protection de vos droits et de vos intérêts que je m’emploierai à défendre et à préserver dans le cadre des missions que vous entendez me confier. Bonne année à tous !

Le contrat de bail est un contrat par lequel le bailleur fournit un bien à la location et reçoit en contrepartie un loyer du locataire. Le logement doit répondre à certains critères pour être décent et ainsi permettre sa mise sur le marché de la location (surface, performance énergétique, équipements etc). Toutefois, certains logements sont considérés le locataire comme ne remplissant pas ces conditions. Le locataire peut envisager ou décider de ne plus payer le loyer qui lui incombe. Cette mesure est-elle légale ? Non, le locataire ne peut pas suspendre le paiement de son loyer sur une décision unilatérale. Au contraire, le non-paiement du loyer justifie la résiliation du bail. Seule une autorisation du juge permet de suspendre le versement. L’insalubrité d’un logement doit être constatée et seul le juge des contentieux de la protection du lieu où l’immeuble est situé peut autoriser la suspension du loyer N’hésitez pas à prendre rendez-vous avec le Cabinet de Maître Sylvia GRECO pour tout renseignement sur votre situation.

Un arrêt très important en matière de preuve a été rendu par la Cour de Cassation réunie en Assemblée Plénière en fin d’année 2023. Il est particulièrement notable dans la mesure où il remet en question l’irrecevabilité de principe des preuves obtenues au moyen de procédés déloyaux. En l’espèce, l’employeur avait rapporté la preuve des fautes reprochées au salarié en produisant des enregistrements. Or, lesdits enregistrements avaient été obtenus à l’insu du salarié. La Cour de Cassation admet dans cet arrêt rendu le 22 décembre 2023 que même si les enregistrements sont clandestins et obtenus sans l’autorisation du salarié ils constituent pour l’employeur un moyen de preuve de la faute et ne doivent pas être écartés pour ce seul motif. Les hauts magistrats considèrent, en effet, que même obtenue de manière illicite, la preuve doit être retenue dès lors qu’elle est indispensable au succès de la prétention et qu’elle ne porte pas atteinte aux autres droits de manière proportionnée. L’idée est de ne pas conduire à priver une partie de tout moyen de faire la preuve de ses droits. Ainsi désormais, la Cour de Cassation ne retient plus par principe l’irrecevabilité de la preuve obtenue par un moyen déloyal mais vérifie que le droit à la preuve ne va pas à l’encontre des autres droits fondamentaux de manière disproportionnée. Ce revirement de jurisprudence est d’autant plus essentiel que les moyens de communication actuels offrent aux justiciables un panel de ressources en matière de preuve dont le droit en vigueur aurait pu freiner l’expansion. Cass. Ass. Plen. 22 déc 2023 n°20-20648

La médiation prend de plus en plus sa place dans la vie judiciaire. Lorsqu’une instance est en cours, le juge peut, après avoir recueilli l’accord des parties, ordonner une médiation. Il rend alors une ordonnance en désignant le médiateur et précisant qu’il a pour mission d’entendre les parties et de confronter leurs points de vue pour leur permettre de trouver une solution au conflit qui les oppose (article 131-1 du code de procédure civile) Le décret n°2022-245 du 25 février 2022 favorisant le recours à la médiation va plus loin puisqu’il prévoit qu’à défaut d'avoir recueilli l'accord des parties prévu à l'article 131-1, le juge peut leur enjoindre de rencontrer, dans un délai qu'il détermine, un médiateur chargé de les informer de l'objet et du déroulement d'une mesure de médiation. Cette décision est une mesure d'administration judiciaire. » Les parties sont ainsi contraintes de s’informer et devront remettre au magistrat une attestation démontrant qu’elles ont reçu cette information. On ne peut que se réjouir de l’action du législateur en faveur de la généralisation de la médiation, et sa volonté affichée de faire évoluer la justice pour la rendre plus consensuelle. Toutefois, dans certaines affaires la médiation est impossible notamment quand une partie est défaillante. Dès lors, la décision du juge est attendue avec impatience. L’injonction de rencontrer un médiateur pour s’informer n’a aucun sens. Les parties ne la comprennent pas. Le temps perdu retarde d’autant l’issue de la procédure. Or, la médiation permet au contraire de gagner du temps. Ce mode amiable de règlement des différends doit donc être utilisé à bon escient.

Pour fixer le montant de la prestation compensatoire due par un époux à son conjoint, le juge, après avoir constaté qu’il existait une disparité dans leurs conditions de vie respectives , prend en considération l’ensemble de leurs ressources. Toutefois la pension alimentaire versée au titre du devoir de secours ou l’avantage constitué par la jouissance gratuite du domicile conjugal accordé par le juge ne peuvent pas être pris en compte. La cour de cassation vient une nouvelle fois de le rappeler dans un arrêt rendu par la 1ère chambre civile le 13 avril 2022 (n°20-22.807). La cour d’appel de Paris a, en effet, été censurée pour avoir rejeté la demande de prestation compensatoire formée par l’épouse en retenant que celle-ci bénéficiait de la jouissance gratuite du domicile conjugal depuis environ 7 ans. En application de l’article 271 du code civil, le juge fixe la prestation compensatoire en tenant compte de la situation des époux au moment du divorce Or, la pension alimentaire en numéraire comme la jouissance gratuite d’un bien cesse au moment où le divorce est prononcé. Ces éléments n’ont donc pas à être inclus dans les ressources pour apprécier le droit à prestation compensatoire ni son chiffrage.

La médiation judiciaire est un processus à tout moment de la procédure